Yuka est une application mobile pour iOS et Android, développée par la société Yuca SAS, qui permet de scanner les produits alimentaires et cosmétiques en vue d’obtenir des informations détaillées sur l’impact d’un produit sur la santé. L’objectif est d’aider le consommateur à choisir des produits jugés bons pour la santé et, également, d’inciter les industriels à améliorer la composition de leurs produits.
Lire aussi :
Charcuterie rose : comment le lobby des nitrites mène la guerre contre l’appli Yuka
Nitrites : cette décision judiciaire qui rebat les cartes entre Yuka et les charcutiers
La justice donne raison à Yuka en appel
La lecture du code-barres d’un produit par le téléphone, permet à l’application d’accéder au détail de la composition du produit et retourne une note sous forme de couleur allant du vert au rouge. Lorsque son impact est jugé négatif, l’application peut recommander des produits similaires meilleurs pour la santé.
Créée en 2017 en France, l’application est utilisée mensuellement par 5,5 millions d’utilisateurs actifs en janvier 2020 et dénombre au total 25 millions d’utilisateurs en septembre 2021.
Histoire
Fonctionnement
Principe d’utilisation
Yuka est une application gratuite qui se revendique indépendante des entreprises du secteur agroalimentaire et fiable en utilisant des bases de données ouvertes. Ces bases de données fonctionnent avec un système de vérification a posteriori. L’utilisateur scanne le code-barres des produits avec un smartphone ou une tablette et reçoit en retour des informations détaillées du contenu de l’aliment ou du produit cosmétique ainsi qu’une éventuelle recommandation d’un produit alternatif plus sain. L’utilisateur conserve un historique des produits scannés dans l’application et a accès à une synthèse des produits scannés par score.
Critères de notation
Produits alimentaires
La notation se présente sous la forme d’un score, considéré comme excellent de 75 à 100, bon de 50 à 74, médiocre de 25 à 49 et mauvais en dessous de 25. Pour établir une note, trois critères différents sont utilisés :
la qualité nutritionnelle (60 % du score) est fonction de la quantité d’énergie, de graisses saturées, de sucres, de sel, de fruits et légumes, de fibres et de protéines du produit suivant la méthode de calcul du Nutri-score ;
la présence d’additifs à risque (30 % du score) d’après plusieurs sources comme les Additifs alimentaires de Corinne Gouget, Les additifs alimentaires de Marie-Laure André ainsi que les études de l’association UFC Que choisir et les données de l’Autorité européenne de sécurité des aliments ;
la dimension biologique, en fonction de la présence ou non d’un label bio (10 % du score).
Produits cosmétiques
Le système de notation des cosmétiques a été introduit sur les demandes des utilisateurs. Sur le même principe que pour les denrées alimentaires, chaque ingrédient se voit attribuer un niveau de risque en fonction de ses effets potentiels ou avérés sur la santé : perturbateur endocrinien, cancérigène, allergène ou encore irritant. Par principe de précaution, dès qu’un ingrédient est sujet à controverse, un malus lui est appliqué par Yuka.
L’application s’appuie sur de nombreuses sources pour son évaluation:
avis d’établissements officiels comme l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, le Comité scientifique pour la sécurité des consommateurs (en), le Centre international de recherche sur le cancer ou encore le Centre national de la recherche scientifique ;
bases de données scientifiques internationales (SIN List (en), TEDX List, Skin Deep et autres) ;
études scientifiques.
Modèle économique
Pour parvenir à un équilibre financier, l’application s’est dotée de fonctionnalités supplémentaires payantes sur le modèle freemium. Elles sont la première source de revenus pour la société et représentent entre 60 et 70 % du chiffre d’affaires. En y souscrivant annuellement, l’utilisateur peut scanner un produit même sans accès à Internet, trouver un produit sans le scanner, accéder à un historique illimité et ajouter des alertes personnelles. L’autre source de revenus, à hauteur de 20 %, est la vente d’un calendrier de fruits et légumes de saison vendu sur le blog. Puis finalement, la dernière source de revenus à hauteur de 10 % est la vente d’un programme de nutrition. Depuis fin 2019, la société est à l’équilibre financier. En 2020, la société réalise un chiffre d’affaires de 1,6 million d’euros et 20 000 euros de bénéfices nets.
Base de données
En 2017, Yuka s’appuyait exclusivement sur Open Food Facts, une base de données ouverte et collaborative qui fonctionne sur le même modèle qu’un wiki. À partir de janvier 2018, une base de données propriétaire est mise en place pour ajouter un système de contrôle et de vérification des contributions. Depuis, Yuka n’utilise plus Open Food Facts, mais continue d’y contribuer massivement en reversant une partie des informations produit. À ce titre, Yuka est depuis 2017 le 1er contributeur d’Open Food Facts .
La base de données de Yuka continue à être alimentée par les contributions des utilisateurs à travers l’application. De plus, les industriels partagent aussi les informations de leurs produits, grâce à la plate-forme Alkemics.
En moyenne, l’application enregistre plus de 2 000 contributions par jour, mais certaines fiches ne peuvent plus être modifiées. Il faut compter avec cela les contributions des industriels qui partagent directement la composition de leurs produits. En décembre 2019, la base de données est constituée d’entre 700 000 à 800 000 produits. La base de données est sollicitée environ 3 millions de fois par jour pour scanner les produits alimentaires, dans 70 % cas, et cosmétiques, dans 30 % des cas. Soit une moyenne de 35 codes-barres scannés par seconde.
Impacts sur le secteur agroalimentaire
Pression sur les industriels
Selon la cofondatrice Julie Chapon, Yuka met en place une pression contre tout le secteur agroalimentaire. Une tendance que l’ancien président-directeur général du groupement coopératif Système U Serge Papin confirme en notant que même si l’application doit encore être travaillée sur plusieurs points, la distribution est replacée du côté des consommateurs. Le président-directeur général Michel-Édouard Leclerc de l’Association des Centres Distributeurs E.Leclerc affirme voir de plus en plus de ses clients utiliser l’application, mais estime néanmoins que, même si ce type d’application oriente la demande des consommateurs, l’effet sur la consommation reste minime.
Face au succès de l’application, plusieurs alternatives tentent de concurrencer l’application, comme Y’a quoi dedans développée par Système U ou encore Num-Alim, alimentée en contenu directement par certaines marques et dont l’objectif n’est pas, d’après Le Canard enchaîné, d’informer le consommateur mais plutôt de l’orienter vers certains produits. L’ANIA s’est associée à la fondation du groupe Avril, premier producteur européen d’huiles végétales et de biocarburants, et au Fonds français pour l’alimentation et la santé, financé par l’industrie agroalimentaire. Grâce à leur lobbying actif, la moitié du budget de l’application (6,3 millions d’euros) a été financée directement par les impôts des Français dans le cadre d’un « contrat stratégique de filière » validé par le Secrétariat général pour l’investissement, sous la responsabilité du Premier Ministre. D’après Julie Chapon, il s’agit d’une initiative qui permet la transparence de l’information produite et qui pourrait alimenter des projets comme Yuka. Pour autant, elle regrette que l’accès à la base soit payant et s’interroge sur le risque de conflit d’intérêts.
En septembre 2019, Thierry Cotillard, président d’Intermarché, annonce que 900 recettes de la marque vont être modifiées pour avoir un « Nutri-Score A, B ou C et un score Yuka supérieur à 50 » : plus d’une centaine d’additifs vont être supprimés, les compositions modifiées et des produits vont devenir bio. Pour Florence Touzé, professeure associée à Audencia Nantes, 2019 est vécue comme un tremblement pour les industriels causé par une prise de conscience les forçant à s’adapter avec sincérité, ou par opportunisme.
Engagement contre les additifs nitrités
Cette section est liée à une affaire judiciaire en cours (mai 2021).
Le texte peut changer fréquemment, n’est peut-être pas à jour et peut manquer de recul. N’hésitez pas à participer à l’écriture de synthèse de manière neutre et objective, en citant vos sources. N’oubliez pas que, dans nombre de systèmes judiciaires, toute personne est présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement et définitivement établie.
Yuka, la Ligue contre le cancer et Foodwatch, dénoncent en novembre 2020 une « tentative d’intimidation » par l’industrie charcutière — la Fédération française des industriels charcutiers traiteurs (FICT) et les sociétés Bahier et Henri Raffin — après la réception de plusieurs courriers de mise en demeure. La première entend les contraindre à retirer une pétition sur les additifs nitrités lancée en novembre 2019 et reproche à l’application de partager des « allégations trompeuses » portant préjudice à l’industrie en plus de « désinformer gravement le consommateur ». Le début de la phase contentieuse est marquée par l’assignation en justice de Yuka en janvier 2021 par la fédération, considérant la réponse à ses demandes insatisfaisante.
Plusieurs mois plus tard, en mai 2021, le tribunal de commerce de Paris donne raison à la fédération en condamnant en première instance Yuka pour « pratique commerciale déloyale et trompeuse » et des « actes de dénigrement au préjudice ». Dans leur décision, les juges déboutent la fédération de leur demande de modification du système de notation, mais ordonnent de supprimer les mentions qui soutiennent que les additifs incriminés seraient cancérigènes et favoriseraient le développement de maladies du sang puisqu’il s’agit de « risques qui ne sont pas prouvés scientifiquement aux doses d’exposition actuelles », ainsi que le lien Web direct vers la pétition des fiches des produits de charcuterie. La FICT s’estime satisfaite de la décision, tandis que Yuka annonce faire appel. Le deuxième jugement n’est pas attendu avant un an.
Selon Marianne, Yuka est assignée en avril 2020 pour des motifs analogues par la société Le Mont de La Coste, puis une troisième fois par la marque Noixfine de la société ABC Industrie et la société Auvernou pour des motifs similaires. Benoît Martin dénonce un « acharnement qui vise à […] couler » la société puisque le dédommagement demandé par la dernière représenterait plus que le « chiffre d’affaires 2019 ». Yuka rapporte avoir reçu « une dizaine de mises en demeure », incluant les trois présentées devant les tribunaux.
En septembre 2021, Yuka perd un deuxième procès contre le fabricant de charcuterie ABC Industrie pour dénigrement, pratiques commerciales déloyales et trompeuses au tribunal de commerce d’Aix-en-Provence. L’application est condamnée à verser 25 000 € de dommages et intérêts à l’industriel. Fin du même mois, la société est condamnée une troisième fois pour les mêmes motifs par le tribunal de commerce de Brive-la-Gaillarde dans son procès contre la société charcutière Le Mont de la Coste et doit verser 20 000 €. Dans ces décisions, les deux tribunaux de commerce estiment que la base factuelle n’est pas suffisante. Pour autant, le tribunal de Brive déboute une deuxième fois la demande de l’industrie quant à la demande de modification du système de notation de l’application. La cofondatrice Julie Chapon dénonce des « procédures bâillons, qui visent à [les] faire taire » puisque les plaintes proviendraient « des mêmes personnes, des mêmes avocats, avec des dossiers copiés-collés » et indique que Yuka fait appel de ces deux autres jugements. Les deux sociétés charcutières s’estiment satisfaites des jugements qui « reconnaisse[nt] que Yuka a trompé le consommateur [en affirmant que] les nitrites sont cancérogènes ». Un appel au soutien est initié par Yuka afin de payer les frais de justice et permet de rassembler plus de 340 000 euros de la part de plus de 18 000 participants à la mi-octobre pour un coût total estimé à 223 000 par la cofondatrice.
Cet usage des sels nitrés dans les charcuteries fait aussi débat au près des parlementaires Français, le sujet étant étudié par des députés à travers une mission d’information dès 2020 et qui a rendu public un rapport en janvier 2021 soutenant le bannissement progressif des sels nitrés dans les charcuteries. La proposition de loi annexe doit être étudiée à la fin de la même année, en octobre. Saisie par la direction générale de la santé (DGS), la direction générale de l’alimentation (DGAL) et la direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), un rapport de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) est attendu au cours de l’année 2021 pour évaluer les « risques associés à la consommation de nitrites et de nitrates ». L’industrie de la charcuterie demande aux parlementaires d’attendre la publication de ce rapport avant de débattre.
Malgré le report de la publication du rapport de l’Anses au premier semestre de 2022, une proposition de loi de transition est adoptée en février 2022 et un décret devra définir, un an après la promulgation, une « trajectoire de baisse de la dose maximale d’additifs nitrés au regard des risques avérés pour la santé humain » en fonction dudit rapport. Un nouvel étiquetage sera mis en place pour identifier ces produits. L’autorité sanitaire finit par publier son avis le 12 juillet 2022 et confirme « l’existence d’une association entre les risques de cancer colorectal et l’exposition aux nitrates et nitrites ingérés via la viande transformée ».
Critiques
Algorithme, rigueur scientifique et responsabilités
Si l’application fonctionne de manière satisfaisante en ce qui concerne les principaux nutriments (lipides, glucides, protéines, minéraux, vitamines…), son traitement des additifs, dont les effets sont plus complexes à prévoir, est loin d’être parfait.
Ainsi pour le professeur Serge Hercberg, épidémiologiste et spécialiste de la nutrition ayant participé à la conception du Nutri-score, les critères de notation de l’application s’appuient sur une méthode de pondération générée algorithmiquement qui n’a aucun fondement scientifique, puisqu’elle additionne des critères dont l’état de la connaissance n’est pas comparable. Ainsi, si les études épidémiologiques sont nombreuses à confirmer un lien entre nutriments et santé, les études sur les additifs elles, ne permettent pas aujourd’hui de totalement confirmer la corrélation. Ces remarques sont appuyées par celles de Mathilde Touvier, directrice de l’équipe de recherche en épidémiologie nutritionnelle à l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), qui rappelle « qu’aucun lien n’est encore scientifiquement établi entre tel ou tel additif et tel ou tel risque pour la santé ». Elle ajoute aussi que la fiabilité des informations est mise en danger par les applications qui lissent arbitrairement le Nutri-Score.
En réponse à ses critiques, la cofondatrice Julie Chapon indique qu’ils appliquent le principe de précaution, considérant que certains additifs sont utilisés de façon abusive par l’industrie agroalimentaire alors qu’ils ne sont pas indispensables. De cette façon, le consommateur est informé sans attendre de nouveaux scandales sanitaires. En boycottant des produits controversés, les industriels peuvent, selon elle, être poussés à s’adapter aux besoins des consommateurs. Pour autant, elle reconnaît qu’aucun système de notation n’est parfait, surtout quand il s’appuie sur autant de données. Pour Olivier Trendel, professeur à Grenoble École de management et spécialiste des comportements de consommation, cette simplification reste efficace puisqu’elle permet de guider facilement l’utilisateur.
Les conseillers en stratégie Yves Pizay et François-Régis de Guenyveau pour le cabinet Kea & Partners reconnaissent les progrès apportés par l’application, car elle fournit un pouvoir d’influence sur les marques, mais aussi car elle stimulerait la croissance par la compétition des industriels. Cependant, ils signalent l’imputabilité des applications comme Yuka et se demandent si tout peut être noté : les effets positifs pourraient se renverser et donner lieu à un « mimétisme général » avec une application qui encadre les producteurs sans que personne n’encadre cette notation. Pour lors, ils estiment que les enjeux se concentrent sur la légitimité des critères de notation de Yuka.
Limites des données et impacts sur le comportement alimentaire
L’objectif de simplicité et les choix d’évaluation de l’application font l’objet de critiques].
Par exemple :
les informations sont basées sur un échantillon de 100 g, ne tenant donc pas compte de la portion habituellement consommée. Seules quelques informations nutritionnelles sont affichées (graisses saturées, sucres), pas le total ou le détail des lipides, glucides, vitamines, minéraux ;
les ingrédients ne sont pas affichés et il n’y a pas de distinction sur la qualité ou la transformation des ingrédients. Ainsi 15 g de protéines de « viande noble » auront la même note que 15 g de protéines de « viande reconstituée ».
Plusieurs nutritionnistes regrettent que l’application condamne des produits alimentaires comme le beurre, le chocolat ou encore les amandes, qui sont systématiquement classés comme mauvais du fait qu’ils sont constitués essentiellement de gras ou de sucre. Selon eux, les consommateurs pourraient se mettre à ignorer des produits qui ne devraient pas l’être et moins varier leurs repas, ce qui pourrait favoriser les troubles du comportement alimentaire. Par ailleurs, la qualité et l’origine des aliments ne sont pas renseignées. Ambroise Martin, nutritionniste travaillant à l’Autorité européenne de sécurité des aliments, indique qu’il ne faut pas baser son alimentation en raisonnant « aliment par aliment, mais [qu’il faut] avoir une vision globale de la nutrition ». Nicole Darmon critique toutes les applications semblables à Yuka, car elles « individualisent le rapport à l’alimentation, instillent de l’inquiétude, freinent la spontanéité ». Selon elle, les industriels pourraient être tentés de produire des produits allégés peu nutritifs.
De la même manière, Simon Borel, sociologue à l’ObSoCo, questionne la prolifération d’informations, peut-être contre-productive, qui pourrait provoquer plus de défiance chez les consommateurs « au lieu de la résorber ». Selon une étude menée par Yuka, 94 % des 230 000 utilisateurs sondés confirmeraient avoir réduit l’achat de produits jugés mauvais et 83 % achèteraient en plus petites quantités pour se concentrer sur des produits de meilleure qualité. Les utilisateurs privilégieraient aussi les circuits courts, d’après Simon Borel.
Source :Wikipedia